卷后语：论秦之速亡

秦始皇，扫六合，车同轨，书同文，一度何等强大！然其国祚十五年而亡，二世而斩。项羽，钜鹿一战，威震诸侯，勇冠三军，堪称一时之雄。然其败亡，亦不过五年之间。其故何也？

一曰：脱离群众，自掘坟墓。

秦之法，非为人民之法，乃苦民、愚民、弱民之法。其徭役，敲骨吸髓；其赋税，竭泽而渔。长城、驰道、阿房宫，座座皆是民脂民膏，字字皆是人民血泪。统治者高高在上，关门称帝，以为高墙可安，酷法可久，完全不晓天下者，天下人之天下也。

人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。当天下之民，皆被逼至“不反是死，反亦是死”之境地，则“求活”之火，必将燎原。陈胜、吴广在大泽乡一声怒吼，“王侯将相，宁有种乎！”，此非二人之言，乃天下黔首共同之心声。故而一呼百应，天下云集而响应。

秦朝之亡，非亡于六国贵族之复仇，而亡于其自绝于天下人民。凡是站在人民对立面的政权，不论其外表如何强大，终究不过是外强中干的“纸老虎”而已。

二曰：路线不清，内部瓦解。

反秦的队伍，一开始是团结的。其主要矛盾，是广大人民同秦朝统治阶的矛盾。然在此主要矛盾之下，亦有次要矛盾。即，革命队伍内部，存在着两条截然不同的路线。

一条，是以项羽为代表的、旧贵族复辟的封建主义路线。项羽其人，有万夫不当之勇，无半点政治远见。其军事上，能“破釜沉舟”，消灭秦军主力，是英雄。其政治上，则烧咸阳，杀子婴，坑杀二十万降卒，又搞裂土分封，是蠢人。他打天下，不是为了建立一个新世界，而是为了回到一个“楚、齐、燕、韩、赵、魏”并立的旧世界。他代表的，是历史的倒退。此路，不通。

另一条，是以刘邦为代表的、更适应当时历史发展的新地主阶级的路线。刘邦其人，出身亭长，既懂基层，又知官场。他不尚虚名，讲求实际。他懂得“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友”这个革命的首要问题。他能团结张良、萧何等不同阶层的人才，建立最广泛的“统一战线”。

他与项羽最大的不同，在于他初步认识到了“人心向背”的力量。项羽入关，是屠戮。刘邦入关，是“约法三章”。一“屠”一“约”，高下立判。一者，将关中人民推向对立面；一者，将关中变成了自己最稳固的“根据地”。

故而，楚汉相争，表面上看，是项羽与刘邦两人之争。从本质上看，是两条政治路线的生死斗争。项羽的失败和刘邦的胜利，是历史的必然。

三曰：军事乃政治之延续。

楚汉之争，军事上的胜负，往往由政治上的高下所决定。项羽百战百胜，然其分封不公，天下复叛，使自己陷入四面受敌之困境。此为政治上之孤立，必然导致军事上之被动。刘邦屡战屡败，然其“约法三章”，善用人才，根据地稳固，能不断获取人力、物力之补充。此为政治上之主动，虽有军事上之暂时困难，终能转败为胜。

“兵民是胜利之本”。战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。项羽徒恃其勇，而不知发动群众，团结多数，终为人民战争之汪洋大海所淹没。

历史，之所以有趣，是因为它从来都不是陈年旧事。它，就是我们每个普通人，在办公室、在家庭、在人生十字路口上，每天都要面对的选择题。

关于“控制”——我们都可能是那个孤独的秦始皇。我们或许没有一个帝国，但我们都有自己的“帝国”——想控制孩子的未来，想控制项目的走向，想控制伴侣的想法。可嬴政用他的一生告诉我们：你越想控制一切，就越会被一切所控制。真正的强大，不是消灭所有的不确定性，而是学会在不确定性中，安然入睡。

关于“选择”——我们都可能在某个时刻，成为李斯。我们都可能面临“保住饭碗”还是“守住良心”的选择。李斯选了前者，最后，饭碗和良心，都丢了。他临死前那句“黄犬”之叹，才是对我们普通人最扎心的提醒：别等到最后才发现，你用一生去追求的那些东西，还不如当初，那条能陪你追兔子的黄狗。

关于“才华”——我们身边，总不缺项羽。我们身边总有项羽这样的人，业务能力超强，才华横溢，但情商，基本为零。他们能打赢所有的战役，却会输掉整个战争。他的故事告诉我们：一个人的才华，决定了他能飞多高；而一个人的格局和德行，才决定了他能飞多远。

关于“成功”——我们更应该学学刘邦。刘邦的成功，是对所有“普通人”的最大慰藉。他告诉我们，你不必是团队里最聪明、最能打的那个。你只需要做到两件事：一，能听得进劝；二，懂得分享蛋糕。能做到这两点，天下最聪明、最能打的人，就都会来帮你打天下。

关于“成败”——陈胜与张良，是一体两面。陈胜死于成功，张良生于失败。陈胜的成功，让他膨胀，让他听不进真话。而张良博浪沙的失败，却让他清醒，让他找到了正确的路。这或许是历史，想教给我们最重要的一课：顺境，识不出英雄；逆境，才是一个人真正的“试金石”。

说到底，一部秦亡汉兴史，就是一面镜子。我们从里面，看到的不是古人，而是自己。看到我们在欲望面前的挣扎，在恐惧面前的选择，在成功与失败之间的轮回。

读懂了他们，或许，就能更懂我们自己。