十二、四知堂掌门杨震的父亲另有其人
十二、四知堂掌门杨震的父亲另有其人
《后汉书》《杨震碑》等多个史料均记载杨震卒于延光三年（124年），此数值基本可以定性为不可动摇的硬性框架值。至于杨震的出生日期，鉴于杨震50岁进入官场，为官20年被樊丰诬告，饮鸩自杀，多数史料推测其出生于大约公元54年左右，享年70岁。杨震的出生与去世时间基本得到锁定。
《后汉书》《杨震碑》等文献记载杨震的父亲是杨宝，祖父是杨谭，即：杨谭→杨宝→杨震。我们分析了较多史料，认为这个传承不成立，也就是说，要么杨谭与杨宝之间有一代，要么杨谭与杨宝之间有一代。
（一）根据杨谭的先祖，推断杨谭的出生年龄
1、杨谭先祖情况
杨谭义父是杨忠，杨忠是杨敞和司马英的长子，次子是杨恽，司马英是司马迁的女儿。
杨谭生父是杨恢，杨恢是杨敞的弟弟杨昌、杨伟、杨泰中其中一人的后裔。
杨谭的曾祖父杨胤生子四：杨敞、杨昌、杨伟、杨泰，杨敞为长子。
杨谭之父杨恢是杨昌、杨伟、杨泰中其中一人的后裔。
杨谭过继给杨敞长子杨忠为义子。
杨敞于公元前74年因拥汉宣帝有功，封安平侯，并于汉宣帝登基1个月后去世，说明杨敞去世于公元前74年。史载其安平侯爵位由长子杨忠继承，而杨忠于公元前63年去世，其继子杨谭承袭安平侯。杨谭和叔叔杨恽关系较好，杨恽于公元前54年因“文字狱”被杀，有史料称杨谭在杨恽公元前54年被斩时，年龄24岁，由此推断杨谭生于约公元前78年。
该数据具有较大的可信性，它反映了从杨谭出生到杨震去世三代人的初始数据，自公元前78年杨谭出生，到公元124年杨震去世，期间三代人共经历202年。
（二）杨谭出生于公元前78年的合理性
1、杨谭的义父是杨忠，生父是杨恢，杨忠是杨敞之长子，杨恢是杨敞之弟杨昌、杨伟、杨泰中其中一人的儿子，由此不难推测出：杨忠实际是杨谭的伯父，杨忠的年龄肯定比杨谭要大。
2、找一个非常可信的参照物——司马迁，他是司马英之父，司马英是杨敞之妻，也是杨忠和杨恽之亲生母亲。司马迁于元封三年（前108年）任太史令，他用14年时间写了最著名的《史记》，公认的《史记》完成时间是公元前90年，司马迁的生卒时间为公元前145–前90年，史载杨恽是司马迁非常喜欢的外孙。
3、李陵投降匈奴的事件发生于公元前99年，司马迁因替李陵辩护，受宫刑时间应在公元前98年左右，史料称司马迁受刑时年龄为46岁，司马英15岁，由此推出司马英114年出生。
4、司马英与杨敞结婚，生长子杨忠的时间应在公元前95年，这基本符合史料记载。由于杨忠肯定比杨谭出生早，则杨谭的出生日期只能在公元前95年之后。
5、史料表明，杨忠去世于公元前63年，杨谭于公元前63年继承平安侯爵位。杨恽于公元前54年因“文字狱”被腰斩，当时杨谭也受到株连，其罪名涉及“不谏正恽”，被削去侯爵，贬为庶人，年龄24岁，由此推断杨谭生于约公元前78年，公元前63年继承爵位时的年龄为15岁，比较合理。
杨谭在此之后史料缺失，去世时间无考。
（三）杨宝的出生时间推断
史载杨谭生杨宝，杨宝生杨震，杨宝的出生与去世时间变得非常关键。
杨宝是“结草衔环”“含环雀报”的主角，南朝梁吴均《续齐谐记·华阴黄雀》记载：杨宝九岁时救了一只黄雀，后来黄雀托梦并送给杨宝4枚白玉环，其子孙便出现了“四世三公”。《续齐谐记》《后汉书》等史籍记载“含环雀报”发生于东汉永元年间（公元89–105年），显然错误，不足为据。
对杨宝出生有重要影响的实证资料主要有以下几个：
1、杨宝的父亲杨谭：杨谭生于公元前78年，去世时间失考。
2、杨宝的教学经历：主要包括以下实证资料：
（1）多个正史史料称：杨宝隐居任教于哀、平二帝时期。
若能称为隐居，年龄不应小于25岁，经查对，汉哀帝刘欣在位是公元前7年至公元前1年，汉平帝刘衎【kàn】在位于公元前1年至公元6年。所以哀平之世应该是公元前7年到公元6年。杨宝在这段时间隐居教学，假设他至少25岁，那么他的出生年份应不晚于公元前32年（前7年时25岁），公元前32年这是其出生最下限，此时杨宝的父亲杨谭已经46岁。
（2）王莽曾聘杨宝做官，杨宝闻讯后，便逃得不知去向。
王莽居摄二年，即公元7年，一个非常年轻的青年不可能值得王莽亲自聘用，想必是有了一定的业绩或名气，假定此时杨宝30岁，即在公元7年时30岁，则杨宝出生年份约为公元前23年。
（3）汉建武元年（25年）刘秀称帝后，曾派使者赴杨宝隐居地表达招揽之意，但杨宝以“不愿复涉政事”为由婉拒。
公元25年（建武元年），刘秀在河北称帝，在位32年，去世于公元57年，个别非正史资料记载，刘秀曾两次邀请杨宝，一次是建国初期公元25年，杨宝以“不愿复涉政事”为由婉拒；一次是约建武二十年（44年）前后，刘秀特派“官家车辆”及官员再次登门，明确要求杨宝入朝。此时杨宝自称“年老病重，不堪驱使”。而多数史料只有邀请记载，即建国初期公元25年，刘秀派车并带着礼品邀请杨宝，杨宝以“年老病重”为由谢绝，不久即去世。
3、杨谭生子二：杨宝（惟善）和杨并（惟美）。《前汉书（功臣表）》云：“（八世）子并代永始二年（前15年）赐帛百匹”。说明在公元前15年已有杨并，且杨并应在成年状态，杨并是杨宝的弟弟，故杨宝应生于至少公元前30年以前。
综上所述，作为隐士和名士，杨宝的出生时间应确定为至少在公元前32年。杨谭出生于公元前78年，到公元前32年46岁时生杨宝，可以推定为基本靠谱。
（四）杨宝的去世时间推断
1、多数说法杨宝活了60岁左右，有史料称杨宝寿79岁，葬华阴朱家山。妻子王氏封清第夫人，寿89岁。杨宝有子杨震、杨霖、杨霆。
若杨宝在世79岁，则杨宝应于公元47年去世，他不可能是杨震的父亲，因为杨震公元54年甚至公元59年才出生。杨宝妻子王氏在世89岁，不知生杨震时又是多大？
2、退一步讲，杨宝发生9岁“含环雀报”的时间应为公元前23年，若到公元54年、77岁时才生出能成为名相的杨震，而杨震又是50岁才开始做官，那这个神话故事岂不是天大的玩笑？而且，那些其他不享受“含环雀报”的孩子（杨霖或杨霆）又是啥时候生的？难道非要等到“黄花老去”，二人才一口气生一堆孩子吗？
3、个别非正式资料记载，刘秀于建武二十年（公元44年）曾邀请杨宝去做官，被杨宝拒绝。
“人活七十古来稀”，当时杨宝若还在世，年龄应为77岁，若刘秀邀请杨宝见个面、聊一聊还是有可能的，倘若是聘请杨宝去做官，这对于此时已经做了20年开国皇帝的刘秀而言，很明显有悖常理，他既不会缺人才，也不需要再标榜自己，我们对这种说法产生严重异议，认为这可能属于为达到“杨宝是杨震之父”而设的虚假论据。
退一步讲，即便公元44年杨宝还活着，可杨震是最早54年才出生，还有10年的路要走，这个“含环雀报”来得也太晚了吧？而此时杨宝之妻王氏又在干吗？杨震的兄弟们又在干吗呢？
由此看来，不管别的人员存在与否，我们推断杨宝与杨震之间肯定有时间差异，也就是说，杨宝与杨震肯定不是父子关系。
（五）杨宝实际情况推断
1、杨宝应出生于公元前32年之前，基本不会低于公元前32年。
2、杨宝与妻子王氏结婚，生杨X，或有兄弟姐妹。
3、杨宝是靠刻苦攻读欧阳生的《今文尚书》等书籍，成为一名学问很高的“隐士”，经历王莽征召、刘秀征召，更是提高了杨宝的名声。至于当时是否已经流行“含环雀报”，无考。
4、杨宝被刘秀两次征召的故事主要来自地方传说和小说，如《续齐谐记》中的衔环报恩故事，正史并没找到可信依据，因此杨宝被刘秀两次征召应属传说，只能作参考。
5、杨宝之子杨X可能因没有啥名气，被社会遗忘，更有可能是因“含环雀报”而被历史“无情抹掉”。
6、真正带来“含环雀报”的，不知是啥机缘落在了杨宝身上，这件事若真是杨宝做的，为何不应验在当事人身上，而非要应验于后辈四代“四世三公”？若杨宝与杨震之间还有杨X，岂非隔代？
作为神话传说，具体时间和人物都很难有实证资料，我们推断也许是杨X，也许是杨震，但不可能隔辈或隔代，感觉像是有人故意把杨宝与杨震中间的杨X这一代给舍弃了，不然杨宝的故事就不该先应验在杨震身上，而应该先应验在杨X身上，可恰恰在杨震之前，并没有做了名相的父亲，这很不协调。但这个“含环雀报”神话若始于杨X或杨震，就又能解释通了。
从时间看，正如《续齐谐记》《后汉书》等名籍记载“含环雀报”发生于东汉永元年间（公元89–104年），若按公元89年计算，当时杨震已经35岁，若按104年计算，杨震50岁，正是刚刚开始做官之时，可能是杨震在给自己能做高官找理由吧，更有可能这是后人故意编织的一个“宿命论”。
我们再了解一下做了名相的杨震之子杨秉，他出生于公元92年，去世于165年。出生时正处于“含环雀报”时间，为何不是他收养了黄雀、黄雀对他直接施以恩报呢？很明显，在杨秉之前已经有了做过名相的父亲杨震，自杨秉开始享受“含环雀报”似乎不妥。
顺便再提一下，既然是“含环雀报”，像杨震这种做官廉洁的“清白吏”，让其终老一生、无疾而终不好吗，干嘛非要年过七十饮鸩而亡，在大汉时期这可是大忌！还有，杨秉只是杨震次子，并非长子，为何“含环雀报”没有应验在弘农杨氏主脉，而是应验在支脉？我们究其原因，认为这不过就是后人为推崇儒家思想，故意把“四世三公”神化的一个“宿命论”案例而已。
（六）谁会是杨震的父亲
从时间点来看，杨宝（前32–公元30年）与杨震（54–124年）没有交集，这基本排除了杨宝与杨震之间是父子或义子的可能性。杨震真实父系需依赖现代考古新手段，或新出土文献（如碑铭、简牍）做进一步考证。
既然杨宝与杨震肯定不是父子关系，那么，在没有新实据之前，分析他们的关系便成为推测谁可能是杨震父亲的关键之所在。
1、杨宝或为杨震旁系亲属（如伯父）
杨谭（杨宝之父）生于公元前78年，长子杨宝生于公元前32年（杨谭46岁时），次子杨并的出生时间可能与公元前32年相近。此后杨谭年老，生育概率骤降，家族主支可能仅杨宝、杨并两兄弟。
若杨宝为杨震伯父，则杨震之父可能是杨并或其同辈亲属，但史料对此无载，仅为逻辑推测。现存文献均未提及杨并后代，且汉代士族重嫡长子继承，旁系记载缺失也属于常态。
2、杨宝与杨震为远亲（如扬雄后裔）
有资料就声称杨震是大文豪“扬雄”（又称杨雄）之后，虽然缺乏实证，但也算一种说法。
杨晓瑞编写的《中华杨氏总谱》，试图将杨震世系与杨雄关联，认为杨雄是杨震高祖，其主要依据是南宋杨万里《重修庐陵杨氏族谱序》及《余姚云楼杨氏宗谱》记载，认为杨雄可能为杨震高祖父。虽然其引用的证据不具备实证效果，但毕竟也算是有此一说。
我们分析杨雄（前53–公元18年）与杨震（54–124年）时间相隔仅36年，无法构成高祖与玄孙关系，这起码需间隔至少80年以上。
3、杨宝与杨震无关，可能系杨震冒用杨宝之名。
杨宝与杨震存在事实上的关联，若杨宝与杨震无直接关联，则冒用原因可能有二：
（1）杨震在杨宝去世后，过继为杨宝之子，杨震传承杨宝家业。这种说法并不算纯粹的冒用，但可信度极小。
（2）杨震冒用杨宝之名变相抬高自己。
当时杨宝精于《今文尚书》，为著名隐士，这已被王莽征招、刘秀征招等多个正史史料所证实，而杨震恰恰也学《今文尚书》，到50岁也没多大成就，若他粉饰为杨宝之子，借杨宝之名抬高自己，也未可知。当然，这种说法必须有实证，否则就属于诽谤了。这方面我们目前并没有发现任何实证，只能算是说法之一，可能性不大，毕竟杨震是君子并非小人，行得正，走得直。
4、杨宝非杨震父辈，而是祖辈，即杨宝是杨震的爷爷。
这也是我们目前最倾向的一种说法。
（1）由于正史记载资料缺失，有些史料揭示，隋文帝杨坚自称杨震后裔，杨坚可能下令伪造了杨坚家族与杨震的世系关系，简化或修编了杨宝与杨震的父子关系。
实际上，在皇权大于一切的年代，将史书资料进行强行修改，并仍以老史籍进行传承，几乎在每个朝代都有，案例不胜枚举。
隋文帝杨坚本就是弘农杨氏之人，直到目前却仍有人宣称杨坚可能是“异类”。史上类似的案例较多，有人说秦始皇是吕不韦之子，有人说播州杨氏土司始祖杨端非汉人，有人说杨会并非杨端之子，有人说大宋杨家将的杨继业是沙陀族人……这类资料看多了，见怪不怪，但只要实证确凿，我们就该给予认可，否则，就应该是“一听了之”。科学发展至今，我们需要尊重历史，但又要用科学手段来印证历史。在我们本文以事实为依据，分析推断杨宝与杨震之间必定还有一代之后，若还有人认为杨宝就是杨震之父，那就有点说不过去啦。
（2）部分杨氏家谱，如《中华杨氏总谱》，提出杨震之父为杨以忠而非杨宝，并记述改动可能与隋文帝杨坚有关联。
经查证，杨敞长子名杨忠，收义子杨谭，杨谭之子杨宝，生子杨以忠，杨以忠生子杨震，杨震生长子杨统，经数代到达杨坚之父杨忠。杨坚称自己为杨震后代，并把杨震列为始祖，其父名杨忠，自然不希望杨震之父为“杨以忠”，故去掉“杨以忠”也是有可能的，但目前此说法明显缺乏实证。这也是我们为何把这一带定为“杨X”，而不直接定为“杨以忠”的主要原因。当然，我们也并没有确凿证据证明杨X的存在，目前也只能是作为一种假说存在。
（七）杨X出生时间推测
1、杨X此人一定存在，但到底是谁还有待于考古实证。
2、杨宝可能并不是杨震父亲，而是杨震祖父。杨宝出生于公元前32年，杨震出生于公元54年，杨X正常出生时间应在公元5年至公元20年之间，对应杨宝年龄在37岁—52岁；杨X于公元54年（或公元59年）生子杨震，对应杨X年龄在49岁（或54岁）—34岁（或39岁），此时间段有可能接近事实。
3、杨晓瑞编写的《中华杨氏总谱》提到，杨震父亲不是杨宝而是杨以忠。我们没查到杨以忠的生卒情况。