第三百零四章 三门问题

有三个门，其中一个门里面有大奖一亿元，现在让你选择一扇，当选完后，主持人说看你选择这么难，不如我帮你排除一扇门吧，这扇门后绝对没有大奖。

然后主持人问你是否还坚持自己的选择？

有的人会选择坚持，有的人会选择不坚持。

答案其实很简单，分析一下就知道了。

刚开始选择的时候，确实是1/3的概率，你无法确定自己选的门后有没有大奖。

随后主持人帮你排除了一个错误选项。

此时到了一个新的二选一的局面，看似是1/2的概率，无论坚持还是改变都没有任何区别。

实际上并非如此，这是迷惑的。

由于主持人排除了一个错误的答案，很多人其实会坚持原来的选择，毕竟二选一嘛。

可是我们从头到尾做出的决策只有两个，第一次选门，和第二次选择是否改变原来选的门。

第一次选我们中奖的概率为1/3，如果主持人删了一扇门后，我们坚持原来选的门，那主持人删不删这门都没有仍何意义，概率没有变化该是1/3的概率拿奖，还是1/3的概率。

因为从开头的1/3到接下来的主持人删门你都不知道自己选的门是对的还是错的。

但是如果你选择改变，那就不一样了。

因为假设能让你在一开始选择的时候就选两个门，两个门后的东西你都可以拿，那是不是就会有2/3的概率中奖？

这意味着什么？

意味着你选了两扇门，而你知道其中有一扇肯定是空的，另一扇则可能空可能有奖。

因此主持人删门这个举动其实就是让你做出了两个选择，也就是让你开了两扇门！

刚开始随机选，后来问你是否改变，由于我们从小被教育学会坚持，这是个美德，于是看到选择从三选一变成二选一后会下意识的坚持自己的选择。

但是实际上如果你确定三扇门后有一扇有奖，且有一扇门你知道是空的，让你二选一，此时的确是1/2的概率。

但是如果先让你选了之后才告诉你是空的，那么改变选择后你就有2/3的概率中奖了。

这个概率问题就叫三门问题。

这个问题有什么意义呢？

其实早在我实习之前，就遇到过这样的问题，我先找了一个实习，然后才告诉了我的亲人，此时亲人中出现了两个不同的观点。

一个观点认为我应该找个对专业或者兴趣的实习，在一个行业深耕，一个则认为我应该放弃这个实习因为这个实习看起来像是骗子在骗我去当苦力。

而我本身选择的是什么，坚持这个实习。

这三个选项其实有一个必然比另外两个好一点。

三个选项分别是：放弃实习、坚持实习、换个对的实习。

我选了坚持实习，然后我发现这两个建议里有一个一定是错的。

那就是放弃实习，因为这个实习并非骗人去当苦力，是给钱有经验的实习，而且合同也被舍友和亲戚确认没有问题。

此时我就到了一个二选一，是换个好点的实习，还是坚持自己找到的实习。

我选择了不听别人说的话，坚持自己的想法，那就是把握好这个实习。

实际上这三个选择绝对有一个是比另外两个好的，我这么选，意味着我去向好的概率只有1/3，因为我放弃了两个选择。

如果当时我选择了改变，听从建议换另一个实习，那么我有更大的概率选择到对的事。

嗯，其实这么机械的分析也不对，但是我刚好想到这个有趣的事，又看到了“三门问题”，于是就分享一下了。

概率论是个好东西啊