第7章 我的认知
我第一次写这种东西，写的可能乱糟糟的，东一下西一下的不成体系，但如果你从前六章当中有所体会，有些共鸣，就可以继续看下去了。
有点好笑，我打下这行字的时候，分明就是在虚空对话不一定存不存在的读者，可能在这个短视频时代里，快速的获取快乐，接受那些剪辑好的碎片化信息，比读一个不知从哪冒出来的疯子写的东西，有意思的太多了。
所以没人读，也很容易理解。
好了，直入核心吧！
为什么同样的道理，同样的场景，对不同的人，产生不同的效果，我列举两个模型。
道理模型：改变认知就是改变线性命运，固定模版只会让悲剧反复上演。
模型一，一个普通中年男人，上有老下有小，有一天吃饭的时候摆弄手机，无意间就看见了这句话“改变认知就是改变线性命运，固定模版只会让悲剧反复上演”，目光看向自己吃的十块钱快餐，再回想自己工作的环境，与自己内心的苦楚。
他知道自己要赚钱养家，这种当牛做马一眼就能望到头的日子，确实就是线性命运的具体体现了，回想年轻时候肆意挥霍青春，不思考未来日子的行为，如今困在生活里，过得如此悲惨，倒也是让悲剧继续上演。
他意识到自己被困于生活压力，才无法改变命运，而且将近四十岁的人了，现在改变也太晚了些，不过他还有个孩子。想到这，他的双眼闪出希望的光芒，他决定了不能让子女沦落到自己这个地步，重复自己的命运，他没尊严可以，他的子女要出人头地。
要改变子女的认知，要开拓子女的眼光，至于认知是什么，应该是认识并知道吧。
夜晚，子女的书桌上，多了一本成功学思维的书。
多读书嘛！多读书自然就有更高的眼界了，开拓眼界就能看见更高的层次，精神在什么层次，人自然也就会到达什么层次，实现阶级跨越的可能又大了些，他如此想着。
他的老父亲出来上厕所，刚好看见孙子桌子上的书，苦口婆心的劝着他：‘读死书有什么用？现在孩子学习压力本来就大，你这样只会适得其反，而且人生来就有天赋之差，他如果不是那份材料，学校里教的东西就够用了。’
他愤愤不平，只是嘴里重复着，认知啊！命运呐！重复悲剧，这种话。
后面想必我不用推演了，某些脑子里很多知识，现实应用一窍不通的人应该大有感受，被逼着学习的也应该有些共鸣了。有没有觉得孩子爷爷说的有道理的读者？觉得孩子爷爷说的没道理的应该也有。
那有没有父母要用模型里的某句话教导小孩子呢？
有没有小孩子想要用爷爷的话逃避现实问题呢？
我真的只是在讲普通人认知模型吗？站在每个人的立场上都对，可事情就是这么搞砸了，如果爷爷说的真的有道理，为什么他还是在承受生活的压力？连带着孩子也要承受学习的压力？
谁错了呢？
普通人新接受这个道理，首先就是匹配适配度，普通人的我觉得这句话对我有多大的共鸣，我从中能获得多少感受，然后逻辑经验将新道理纳入其中，以自我认知拆解，反复推敲蕴含多少信息，生成基于这条道理衍生出来的个人感悟，然后大为震撼，奉为人间至理。
把这句话重读一下““致知”的终点，不是得到某个“真理”，而是建立自适应的心智算法，摆脱因为固定认知模式导致的命运固锁。”
模型二，还是他，吃着十块钱盒饭，刷着手机，无意间看见“改变认知就是改变线性命运，固定模版只会让悲剧反复上演”这句话，手机画面里的人，讲述着别人的悲剧，讲述着认知的形成和模样。
他轻蔑一笑觉得无聊，关闭手机，他明白所谓线性命运也就是一眼望到头的人生，可那还有什么意思？可看不见命运又会使人迷茫，不知该如何前往。
人害怕人生一眼就望到头，又怕人生看不到头，如叶公好龙一般，喜欢龙，但龙不能真的出现。
其实人只是想让自己的人生受到自己的掌控，期望自己做下的每个决定都会立刻出现想要的结果，悔恨从前的种种，每次都暗暗反思要改变将来的种种，就不肯低下头，瞧瞧自己脚下的路，下一步究竟要迈向哪个方向。
也不曾看过在眼前稍纵即逝的风景。
他的父亲身体健康，回到家的时候还能感觉到自己并没有老去，像个孩子有地方撒娇，他的孩子虽然学习不怎么样，但开心快乐人品不错，也不像别的子女一样又吵又闹的，子女很多时候也会像他和父亲撒娇那样，和他撒娇。
至于孩子的将来，一个积极乐观，有爱有人品的人，再差能差到哪里去？
精神富足了，我的目标也许就是孩子的心中没曾察觉的目标，我的行动在多年后就是孩子的行动，我停下脚步看人生风景的时候，孩子也学会了欣赏风景。
而我只需要教会他怎么做出最符合内心的决定，接受决定带来的好与坏就好了。
而且现在这个时代这个国家，只要肯做事就饿不死人，是人才怎么都会发光，有理想有目标有追求自然努力肯干，他作为父亲，自然也要接受孩子是个普通人的现实，所以正常的享受生活就好了，有道德不违法，这样活着，又怎么算没有意义呢？
如此，哪有什么固定认知？哪有什么线性命运？只是要追求想要的结果，不接受失败罢了，不就是想要一切都顺遂意愿，却以结果为导向构建这样一套话术出来。
蛊惑人心，倒果为因。
以上两个模型完了。
是不是第二个模型更容易被接受？可是他真的就只活在当下了，和现在摆烂的我，有什么区别？
结合实践论来讲，第二个模型就已经陷入主观主义中的经验主义和自由主义，用看似积极乐观的心态面对生活了，可实际上拒绝精神上的提升同时过于安守现状，把情景里的生活过度依赖外部环境，如国家福利，时代福利。
既不符合毛主席思想，也没意识到实践和认知的重要性。
所以究竟什么是认知呢？是想要挤破头也要向上爬的奸计？还是商业圈钱的话术？还是你我想要跳出自己的命运？摆脱各种束缚，要成为真正自由的人？
其实我也说不明白，但我知道它是什么样的，这认知确实是个动态的东西，只要我写出来，成为静态就有瑕疵。
我只知道人人心中都有，只是很多人被欲望和执念蒙蔽了眼睛。
擦亮眼睛的过程就是格物，所以‘格’什么都行，致知要致的东西就是澄明之镜，此心光明就是澄明，此心如何光明？就是事上磨练。澄明之心便是良知，如此良知就是真知，也就具备了知行合一的本心。
而阳明先生所说的心外无物不假外求，是描述那个动态认知的形容词，心即理也是一样，无镜无我也是形容词，所以我说他抽象。这东西描述出来就是会有瑕疵。
而阳明先生主张的事上磨，才是知行合一的必要条件，是主张通过实践来实现致知，从知到行，从行到知，最后知行合一的过程，也是维护真知动态平衡的手段。
所以后世对王阳明的评价都不怎么好，明明行动上主张实践，但思想上给出的结论却完全趋近于唯心主义，这种割裂，能有好评价才怪了。
无善无恶心之体，
有善有恶意之动，
知善知恶是良知，
为善去恶是格物。
这四句话，从静态理解，就是先天道德本能的来源，可以结合我前文描述先天道德来源来理解。
在这里，我是想说，我对这四句话的动态理解。
首先你什么都不做的时候，心里安宁的状态，就是无善无恶的，没有私心杂念的。
但随着外部环境变化，注意力集中于某一事物，心中就有了评价，这个评价或许是‘这白子真奶’，就像我用这句话描述意动的时候，你心里的变化，或许一笑，或者不屑，或者觉得我不尊重人，这些都是来自心体的评价，这评价包括但不限于，情绪，行为，念头，可能只是忽然一乐，觉得我不正经。
这就是意动，在我引导下屏幕前阅读的你，或许就注意到自己的意动，比较明显的是情绪，也是我们在进行‘格’的时候最容易发现和捕捉的，次之就是念，尤其是在我说完‘这白子真奶’这句话之后，脑海里出现画面的或者有构思的，这就是心流之念。
捕捉心流之念通常是比较困难的，觉得不难的都是挺有修行天赋的人，捕捉不到念头也不要灰心，有情绪波动也行，抓住记住那一刻的情绪波动，里面包裹着的，就是外在显化的念头。
接下来就到了区分善恶的时候了，可能你按我所说的捕捉到了情绪和念头，但并没有从中感觉到什么善恶，那就回过头来想想，“这白子真奶”这句话是不是对什么实物的描写？把这种话在这里堂而皇之说出来，作为女性会不会反感？觉得庸俗？会不会有生理耻辱的感觉？
作为男性，会不会触发欲望？进而遐想，甚至产出画面？
结合实际场景来说，我用这个举例子，和医院里用大体老师讲课并无二差，但是如果在非正式议题下，比如街头讨论这个话题，就会形成下流的评价。
故此，在这里，凡是产生了遐想的，甚至因为我忽然不正经举例笑了的，都可以归属于私欲的范畴，为恶念。
因为我举了这个例子，觉得被冒犯，甚至愤怒的，为没有固定某一人，没指定是谁，但形容女性群体物理表象的行为感到不齿的，为善。
参考标准自然是我之前提到的尊严，和未授予权限的越界，在第五章描述的社会道德本体。
由此，你会发现，在这句话‘这白子真奶’的认知上生成多个评价，而结合场景之后，这个认知评价也发生变化，所以构成真知的评价就应该是动态的，结合时间，地点，人物的动态认知。
为善去恶是格物，简单一个小例子，挑毛拣刺的就完成了一次格物过程。